Usted consulta con un abogado que se ofrece a representarlo en un caso de demanda colectiva por “salarios y horas” en el que usted, como demandante y representante del grupo, tendrá la oportunidad de representar a todos los empleados de la empresa en California en una lucha por los salarios impagos.
Pero, ¿cómo puede usted, como representante de una clase, demostrar que los demás empleados de la empresa también han sufrido robo de salarios?
El 13 de julio de 2017, la Corte Suprema de California en el caso Michael Williams contra el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles (Marshalls of CA LLC), caso número S227228, respondió efectivamente estas mismas preguntas en un caso que involucraba robo de salarios. En Williams, la Corte Suprema de California revocó una decisión de la corte de apelaciones que confirmó la negativa de un tribunal de primera instancia de obligar a Marshalls a revelar las identidades y la información de contacto de aproximadamente 16,500 empleados de Marshalls en California de conformidad con la Ley de Abogados Generales Privados del Código Laboral de California (“PAGA”) .
Aunque el Sr. Williams trabajó solo en una ubicación de Marshalls, él y sus abogados pidieron al tribunal de primera instancia que ordenara a Marshalls que revelara las identidades y la información de contacto de todos los empleados de Marshalls en California para que pudieran investigar qué tan extendidas estaban las prácticas de robo de salarios de Marshalls. .
Marshalls convenció al tribunal de primera instancia y al tribunal de apelaciones de que no tenía obligación de revelar los nombres de los empleados ni la información de contacto fuera del lugar de trabajo del Sr. Williams en Marshalls al presentar varios argumentos que incluyen, entre otros, el argumento de que el Sr. Williams debe demostrar que los empleados en otras ubicaciones de Marshalls sufrieron robo de salarios para tener derecho a más nombres e información de contacto de los empleados.
La Corte Suprema de California rechazó los argumentos de Marshalls y dictaminó que “…la ley de California ha dejado claro desde hace mucho tiempo que exigir a una parte que presente pruebas de cualquier reclamo o defensa como condición para el descubrimiento en apoyo de esos reclamos o defensas es colocar la carreta ante el caballo.”
En otras palabras, la ley de descubrimiento de pruebas de California generalmente le otorgaba al Sr. Williams el derecho a la información de contacto de otros empleados para ayudar a probar su caso y el Sr. Williams no estaba obligado a probar su caso antes de tener derecho a la información de contacto de otros empleados.
La Corte Suprema de California agregó que: “Nuestras decisiones anteriores y las de los Tribunales de Apelaciones establecen firmemente que en demandas colectivas no relacionadas con PAGA, la información de contacto de aquellos que un demandante pretende representar se puede descubrir de manera rutinaria como un requisito previo esencial para buscar de manera efectiva una reparación grupal. , sin ningún requisito de que el demandante muestre primero una buena causa”. Williams reafirma que “la información de contacto relativa a la identidad de los posibles miembros del grupo generalmente se puede descubrir, de modo que el demandante principal puede conocer los nombres de otras personas que podrían ayudar en el procesamiento del caso. . . . Estos posibles miembros del grupo a menudo calificarán como “testigos perspicaces”, cuya información de contacto los estatutos de descubrimiento hacen explícitamente un “sujeto apropiado [] de. . . descubrimiento.”
Williams es un caso extremadamente importante para los representantes del grupo en casos de demanda colectiva sobre salarios y horas porque afirma el derecho de un representante del grupo a obtener información reconocible de un demandado, como las identidades de los empleados y la información de contacto en las primeras etapas de un caso de demanda colectiva sin probar primero que el demandante (u otros empleados) fueron víctimas de robo de salario. Al hacerlo, Williams responde eficazmente a la pregunta: ¿Cómo puedo yo, como representante del grupo, demostrar que otros miembros del grupo sufrieron las mismas infracciones salariales y horarias que yo? De hecho, Williams afirma efectivamente que usted y su abogado pueden probar que los empleados de la empresa han sufrido robo de salario al recibir sus identidades e información de contacto y comunicarse con ellos.
