El demandante trabajaba como asociado de almacén del minorista de ropa Guess? Retail, Inc. en su tienda de Santa Mónica. ¿Demandó a Guess? bajo la Ley General de Abogados Privados del Código Laboral de California de 2004 (“PAGA”) por violaciones de salarios y horarios que él y otros empleados sufrieron por no reembolsar a los empleados los gastos comerciales necesarios incurridos en el desempeño de sus funciones. El tribunal de primera instancia desestimó el caso del demandante basándose en que no tenía legitimación activa para presentar reclamos representativos de PAGA, con base en la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Viking River Cruises v. Moriana (2022) 596 U.S. 639, que sostuvo que un demandante de PAGA pierde legitimación activa. presentar reclamos PAGA representativos cuando sus reclamos PAGA individuales hayan sido ordenados a arbitraje.
Sin embargo, Viking también afirmó en la opinión concurrente del juez Sotomayor que si la interpretación del Tribunal de la ley vigente de California es incorrecta, los tribunales de apelaciones de California tendrían la última palabra sobre la cuestión permanente. Alternativamente, el tribunal de primera instancia desestimó el caso del demandante basándose en que el juicio sería ingobernable según la decisión del Tribunal de Apelaciones de California en Wesson v. Staples the Office Superstore, LLC (2021) 68 Cal.App.5th 746, que sostuvo que los tribunales de primera instancia tienen autoridad inherente para desestimar los reclamos PAGA sobre la base de su manejabilidad.
El demandante apeló. Después de que el demandante presentó su notificación de apelación, la Corte Suprema de California emitió dos decisiones que afectaron la orden del tribunal de primera instancia y el resultado de la apelación del demandante. Con respecto a la cuestión de la legitimación activa, la Corte Suprema de California sostuvo en Adolph v. Uber Technologies, Inc. (2023) 14 Cal.5th 1104, que un demandante PAGA todavía tiene legitimación activa para presentar reclamos PAGA representativos incluso si los reclamos PAGA individuales del demandante deben ser arbitrados. . Con respecto a la cuestión de la manejabilidad, la Corte Suprema de California sostuvo en Estrada v. Royalty Carpet Mills, Inc. (2024) 15 Cal.5th 582 que los tribunales de primera instancia no tienen autoridad inherente para desestimar reclamaciones representativas de PAGA por motivos de manejabilidad. Por ambas razones, el Tribunal de Apelación revocó la orden del tribunal de primera instancia.
